La Iglesia Católica dijo ayer que lo que el Congreso propone es convertir "la muerte en un derecho". Armando Benedetti, autor del proyecto de eutanasia, defiende la iniciativa.
La Ley de Eutanasia pretende reglamentar ese procedimiento en Colombia.
Archivo El País
La aprobación en primer debate del proyecto de ley que pretende reglamentar la eutanasia en el país terminó por enfrentar al Congreso y a la Iglesia Católica, que pidió que la iniciativa no siga su trámite en el legislativo.
En rueda de prensa, el presidente de la Conferencia Episcopal Colombiana, monseñor Rubén Salazar, enfatizó que "en Colombia no puede ser un derecho decidir sobre la muerte de otra persona".
Para el alto jerarca no es válido el argumento de la "muerte digna" y por ello cuestionó: "¿Qué es morir dignamente, ponerle al enfermo terminal una inyección letal o un veneno? Eso es una falacia".
Monseñor Salazar se refirió a que tanto la eutanasia como el aborto —en los tres casos contemplados por la Corte Constitucional— no pueden seguir siendo temas de debate y criticó que el Congreso pretenda "convertir la muerte en un derecho", por lo que enfatizó que la Iglesia no comparte estos proyectos, de los que pidió no tengan más trámite.
El prelado le insistió a los congresistas que "analicen esto con mucha seriedad, con mucha profundidad, no vayan con argumentos periféricos. Hay engaños, hay falacias, entonces, por favor, el Congreso estudie esto muy seriamente".
Quien coincidió con la posición del prelado fue el senador Hernán Andrade, quien manifestó que la eutanasia es "un homicidio por piedad".
En contraste, el senador liberal, Juan Manuel Galán aclaró que el proyecto no significa "imponer u obligar a los colombianos a practicarse la eutanasia, pero sí dar la opción".
Pero, Andrade respondió que argumentar sufrimiento para permitir la práctica de la eutanasia "no es válido y fomenta la cultura de la muerte" y menos "dar la pepita letal".
Entre tanto, el senador Juan Carlos Vélez dijo que en Colombia la eutanasia no es un tema que sea aceptado por las mayorías, incluso conminó a que este sea un tema que se tiene que "pensar como cristianos".
Vélez, quien votó negativamente el proyecto que reglamenta la eutanasia, aseguró que el país debe dar un debate serio al tema y no manejarlo solamente en el Congreso.
Por su parte, la senadora del Mira, Alexandra Moreno Piraquive, dijo apoyar la reglamentación de la eutanasia, pero hizo un llamado a que si se le da vía libre a esta iniciativa se debe analizar el tema de la objeción de conciencia.
Para la congresista es evidente que muchos médicos se van a negar a practicar la eutanasia a un paciente que lo pida y lo harán por sus principios o convicciones religiosas, por lo que dijo que el Congreso deberá expedir una ley de objeción de conciencia para esa comunidad médica que no practicará estos procedimientos.
Con base en esto, se indicó que la senadora Moreno presentará esta proposición en la plenaria de la Corporación.
Según se dijo, para la semana del 22 de octubre, el proyecto comenzará a ser analizado en la plenaria del Senado en su segundo debate y en caso de ser aprobado pasará a manos de la Cámara de Representantes para sus últimos dos debates.
"Que busquen argumentos que no sean solo religiosos": Armando Benedetti
Armando Benedetti, autor del proyecto de eutanasia, defiende la iniciativa y enfatiza que el Congreso debe legislar para todo el mundo y no solamente basarse en los principios religiosos.
¿Colombia está preparada para implementar la eutanasia?
Yo creo que sí, lo demostraron las mayorías el martes en la Comisión Primera. Ese es un tema que antes no se podía tratar, era tabú y gracias a la socialización la gente está entendiendo cómo es el tema y qué es.
La Iglesia y el Partido Conservador enfatizan su negativa a la iniciativa...
El argumento de la Iglesia es netamente religioso, dicen que la vida es de Dios, pero qué pasa con las personas que no profesan esa religión o que no creen en Dios o que piensan que la vida es de cada uno. Entonces, nuestra obligación es legislar para absolutamente todos, no podemos empezar a hacer ese tipo de diferenciaciones. Lo que digo a los conservadores es que tienen que buscar argumentos que no sean únicamente religiosos.
¿Con este proyecto se pretende reglamentar la sentencia de la Corte Constitucional sobre la eutanasia?
La eutanasia existe en Colombia. Lo que nosotros estamos haciendo es reglamentar cuándo se aplica: cuando una persona tiene una enfermedad terminal, que padezca una enfermedad incurable y al mismo tiempo cuando existe intenso dolor. ¿Cuándo no se aplica? Cuando ha sido un cuadro de trombosis, cuadripléjico... Es una decisión que toma la misma persona, consciente de sus acciones.
Se dice que quien practique la eutanasia en estos momentos podría ser procesado por homicidio…
No, eso no es así. Le voy a demostrar la diferencia: alguien puede hablar que hay homicidio por piedad, pero en este caso es diferente, aquí lo que está atendiendo es un médico a un enfermo, no un sicario a un enfermo.
Pero, es la interrupción de una vida…
Es interrumpir una vida que ya no es digna, porque la vida no es solamente respirar, la vida se acompaña de muchas cosas como compartir con la familia, poder salir, y no estar en una cama con una enfermedad terminal.
"Eso puede generar boquetes y peligrosidades": Efraín Cepeda
El presidente del Directorio Nacional Conservador (DNC), senador Efraín Cepeda dejó claro que su colectividad no apoya el proyecto de eutanasia y enfatizó que más que por principios religiosos, lo hacen porque es un propósito peligroso.
¿El país está preparado para la implementación de la eutanasia?
Pues a nosotros en el Partido Conservador no nos gusta. Esa es la eutanasia activa, porque la pasiva está aprobada y es simplemente la que se aplica en la desconexión de aparatos, pero la activa que es la asistida, que es el suicidio nos parece que llegamos a unos extremos incluso peligrosos.
¿Por qué peligrosos?
Porque la gente pueden hacerle firmar un papel a personas de avanzada edad, por ejemplo, para que se le quite la vida. Me parece que eso no está en manos de los hombres. De manera que en el Partido preferimos que se quede la eutanasia como está, la pasiva, pero no esta activa que se propone.
Quienes apoyan la iniciativa dicen que ustedes no tienen argumentos y se basan en principios religiosos…
¿Es principio religioso que un señor de los 85 ó 90 años, que tenga una herencia jugosa y que de pronto los herederos lo hagan firmar un papel para que le hagan esa eutanasia activa? Eso no tiene nada que ver con lo religioso, tiene que ver con lo práctico. Creo que podemos enumerar unas cifras que se dan, por ejemplo, en Holanda el 15% de los fallecimientos en el año se tienen que dar por eutanasia activa, de manera que no corramos en eso que puede generar boquetes y peligrosidades. Independiente de las creencias religiosas me parece que el orden práctico se nos convierte en elementos peligrosos.
Se dice que el Congreso tiene que darle cumplimiento a una sentencia de la Corte Constitucional…
Lo reglamentamos en el sentido de que quede la eutanasia pasiva y no la activa. Hemos escuchado a algunos juristas y aún no hay claridad sobre los términos de la sentencia y hoy se aplica la pasiva, simplemente si una persona está viviendo a través de instrumentos mecánicos esa desconexión es absolutamente dable, pero que una persona diga déme una pastilla que me voy a suicidar, eso tiene otra connotación.
