tu no estas solo o sola en este mundo... SI TE GUSTO UN ARTÍCULO, COMPARTELO Y ENVIALO A LAS REDES SOCIALES, TWITTER, FACEBOOK

Friday, June 15, 2012

La metformina puede ayudar contra cáncer

La metformina puede ayudar contra cáncer
15 de junio de 2012 13:42 actualizado a las 15:00
El simple acto de ingerir a diario una pastilla puede ser el comienzo de un camino de adicción  Foto: Getty Images

La metformina podría utilizarse también contra el cáncer.
Foto: Getty Images

Un nuevo estudio alimenta la esperanza de que la metformina, un fármaco económico y relativamente seguro para tratar la diabetes, podría utilizarse también contra el cáncer.

Un equipo halló que las mujeres diabéticas que lo utilizaban tuvieron un 25 por ciento menos riesgo de desarrollar cáncer de mama en más de una década. Pero, como estudios previos, los resultados aún no prueban que este medicamento pueda tratar el cáncer.

"Esto es algo que genera gran interés", dijo la doctora Pamela Goodwin, autora de un editorial sobre el estudio publicado en Journal of Clinical Oncology. "Se están reuniendo pruebas de que la metformina tendría un efecto clínico significativo, pero todavía no son suficientes para modificar la práctica clínica".

La metformina (Glucophage) se comercializa desde hace varios años y suele ser considerada segura para la salud, aunque el 5-10 por ciento de los pacientes padece efectos adversos, como náuseas e hinchazón abdominal. Dado que expiró la patente original, las dosis de un mes cuestan unos 10 dólares.

En el nuevo estudio se utilizaron datos de unas 68.000 mujeres postmenopáusicas que habían participado del estudio gubernamental llamado Women's Health Initiative. En unos 12 años de observación, se registraron más de 3200 nuevos casos de cáncer mamario.

Cada año, el 0,42 por ciento de las participantes sin diabetes desarrolló el cáncer, comparado con el 0,40 por ciento de las diabéticas tratadas con metformina y el 0,47 por ciento de las diabéticas tratadas con otros medicamentos.

Tras considerar los factores de riesgo del cáncer de pecho, desapareció la brecha entre las mujeres con o sin diabetes tratadas con otros fármacos. Pero las diabéticas tratadas con metformina tenían un 25 por ciento menos riesgo de desarrollar el cáncer que las no diabéticas.

Goodwin, del Hospital Mount Sinai de Toronto, Canadá, consideró que el estudio es el mejor en su tipo realizado hasta ahora, pero señaló que parte de observaciones en lugar de un experimento en el que, al azar, mujeres usan o no metformina.

"Todos los estudios de observación producen hipótesis", dijo. "Debemos ser cautelosos al considerar estas observaciones y aplicarlas en pacientes sin diabetes".

El doctor Rowan Chlebowski, que dirigió el estudio, aclaró que los resultados no significan necesariamente que las mujeres deberían usar metformina si no lo están haciendo. "Lo importante es identificar a las potenciales usuarias de los medicamentos que cuentan con un buen perfil de seguridad en lugar de los nuevos fármacos", dijo Chlebowski, del Instituto de Investigación Biomédica de Los Angeles, Centro Médico Harbor-UCLA, Torrance.

El equipo de Goodwin está haciendo un ensayo de 25 millones de dólares para comprobar si la metformina previene nuevos tumores en mujeres bajo tratamiento por un cáncer mamario. Los resultados estarán disponibles dentro de tres o cuatro años.

Goodwin comentó que aún nadie comenzó un estudio para conocer si el medicamento puede evitar que personas sanas desarrollen cáncer.

Fuente:

Saludos
Rodrigo González Fernández
Diplomado en "Responsabilidad Social Empresarial" de la ONU
Diplomado en "Gestión del Conocimiento" de la ONU
Diplomado en Gerencia en Administracion Publica ONU
Diplomado en Coaching Ejecutivo ONU( 
  • PUEDES LEERNOS EN FACEBOOK
 
 
 
 CEL: 93934521
Santiago- Chile
Soliciten nuestros cursos de capacitación  y consultoría en GERENCIA ADMINISTRACION PUBLICA -LIDERAZGO -  GESTION DEL CONOCIMIENTO - RESPONSABILIDAD SOCIAL EMPRESARIAL – LOBBY – COACHING EMPRESARIAL-ENERGIAS RENOVABLES   ,  asesorías a nivel nacional e  internacional y están disponibles  para OTEC Y OTIC en Chile

Frutas y vegetales ayudan a dejar de fumar

Frutas y vegetales ayudan a dejar de fumar

En un estudio se encontró que las personas que consumían mayores cantidades de estos alimentos fueron capaces de mantenerse lejos del fumado por más tiempo

    

Luisanna Barboza / La Nación

Aumentar el consumo de frutas y vegetales podría ayudarle a dejar el cigarrillo. En un nuevo estudio, científicos estadounidenses encontraron que las personas que consumían mayores cantidades de estos alimentos, fueron capaces de mantenerse lejos del fumado por más tiempo.

La investigación, liderada por Jeffrey Haibach, de la Universidad de Buffalo (en Nueva York, Estados Unidos), dio seguimiento a 1,000 fumadores -en edad de más de 25 años- durante 14 meses que intentaban dejar de fumar. Durante ese tiempo, los científicos realizaron encuestas de los hábitos de consumo, centrándose en la ingesta de frutas y vegetales.

Haibach y su equipo encontraron que aquellas personas que incluyeron una mayor porción de frutas y vegetales a su dieta diaria, tenían una probabilidad tres veces más alta de estar 'libres de tabaco' durante todo el último mes que duraba la investigación.

'Otros estudios han hecho una aproximación en este tema, preguntándoles a los fumadores y no fumadores de su dieta, pero lo que no sabíamos era el impacto que tenían estos alimentos en el proceso', dijo, en comunicado de prensa, Gary Giovino, director de de Salud Pública en la Universidad de Buffalo. Según los autores, este es el primer estudio que relaciona el consumo de frutas y vegetales en el proceso de suspender el fumado.

La investigación fue publicada en la revista Nicotine and Tobacco Research , una prestigiosa publicación especializada en los efectos del tabaco, de la editorial de la Universidad de Oxford, en Reino Unido.

Los científicos creen que la mayor presencia de frutas y vegetales crea menor dependencia a la nicotina, lo que explicaría por qué hace que el proceso de dejar de fumar sea más fácil.

Otra posible explicación es que al tener una mayor cantidad de fibra, estos alimentos provocan una sensación de saciedad y evita así que la persona fume. 'Muchos confunden el hambre con la urgencia de fumar', explicó Haibach.

Por último, los investigadores aducen que -contrario a comidas y bebidas como la carne, cerveza y alcohol- las frutas y vegetales empeoran el sabor de los cigarrillos.

 
 
Saludos
Rodrigo González Fernández
Diplomado en "Responsabilidad Social Empresarial" de la ONU
Diplomado en "Gestión del Conocimiento" de la ONU
Diplomado en Gerencia en Administracion Publica ONU
Diplomado en Coaching Ejecutivo ONU( 
  • PUEDES LEERNOS EN FACEBOOK
 
 
 
 CEL: 93934521
Santiago- Chile
Soliciten nuestros cursos de capacitación  y consultoría en GERENCIA ADMINISTRACION PUBLICA -LIDERAZGO -  GESTION DEL CONOCIMIENTO - RESPONSABILIDAD SOCIAL EMPRESARIAL – LOBBY – COACHING EMPRESARIAL-ENERGIAS RENOVABLES   ,  asesorías a nivel nacional e  internacional y están disponibles  para OTEC Y OTIC en Chile

diabetes: Un páncreas artificial para la diabetes tipo 1 es puesto a prueba por primera vez

Un páncreas artificial para la diabetes tipo 1 es puesto a prueba por primera vez

Las personas que tienen diabetes saben que la clave para una buena salud a largo plazo es lograr y mantener un nivel normal de glucosa en la sangre. Esto requiere de mucho esfuerzo por parte de los pacientes con diabetes tipo 1: chequeo constante de los niveles de glucosa en la sangre, inyectarse insulina o usar una bomba de insulina, a veces, tomar otros medicamentos. ¿Qué tal si existiera un páncreas artificial que automáticamente indicara cómo balancear la glucosa que necesitan los pacientes con diabetes tipo 1? Sigue leyendo sobre esta interesante noticia que puede cambiarte la vida.

¿Qué es exactamente lo que hace el páncreas artificial? Como su nombre lo indica, reemplaza al páncreas (ese órgano que se encuentra en el abdomen debajo del estómago) que no funciona bien y que te ha hecho desarrollar diabetes. Como recordarás, el páncreas, es el órgano que contiene a las células beta que producen la insulina que controla la glucosa (el azúcar) en la sangre. En la diabetes tipo 1, el páncreas no produce suficiente insulina. El páncreas artificial detecta automáticamente cuánta glucosa necesitas y de inmediato indica la dosis apropiada de insulina para mantenerla regulada.

Hace algunos años que en Estados Unidos se habla del páncreas artificial, pero ésta es la primera vez que se va a poner a prueba en pacientes con diabetes tipo 1. Se trata de un páncreas artificial diseñado por unos científicos de la Facultad de Medicina de la Universidad de Virginia quienes reconfiguraron un teléfono inteligente o Smartphone de tal manera que puede monitorear la bomba de insulina de un paciente con diabetes, así como monitorear continuamente la glucosa (CGM por sus siglas en inglés). La idea es que este aparato realice automáticamente la mayoría del trabajo de monitoreo y de mantenimiento de los niveles de glucosa (azúcar) saludables en las personas con diabetes. Justin Wood, de 40 años, es el hombre que se convirtió en el primer paciente que participó en esta prueba en abril de este año.

Pero ¿cómo funciona el páncreas artificial? El testimonio de Wood ha sido clave para poder entender este mecanismo. Para él, como para los millones de pacientes que viven con diabetes tipo 1 en el mundo, controlar sus niveles de glucosa en la sangre es algo que se ha vuelto parte de su rutina. Sin embargo, no es una rutina fácil: aunque usa una bomba de insulina, Wood tiene que pincharse el dedo para chequear su azúcar en la sangre entre 3 y 5 veces al día. Además, tiene que supervisar bien de cerca la cantidad de carbohidratos (azúcares) que consume. Básicamente, está pensando en su diabetes todo el día.

Según Wood, quien probó el dispositivo durante dos días en un cuarto de hotel, el aparato es muy útil, pues funciona de manera fácil y rápida. Al despertar en la mañana, Wood usó el aparato para que leyera y equilibrara sus niveles de glucosa en la sangre. A la hora de la comida lo que hizo fue ingresar los datos de lo que comió para equilibrar su glucosa rápidamente. Según él, este aparato realiza automáticamente mucho del trabajo de monitoreo que hace diariamente y estimó que puede reducir las veces que tiene que pincharse el dedo de 5 veces al día, a 2.

Sin duda, la prueba de este páncreas artificial es un paso importante que puede cambiar la vida de las personas con diabetes tipo 1. Se espera que este tipo de evaluación del aparato o dispositivo se haga por 120 pacientes más en diferentes partes del mundo.

Un dato curioso: el hacer este estudio en un hotel, dio una respuesta más positiva que las de los estudios que se hacen en los hospitales. Tal vez el estar rodeado de máquinas, enfermeras y médicos predispone la mente y el cuerpo. En cambio, hacerlo en un hotel, hace que las personas se relajen más y actúen como lo harían en un día normal.

Como ves, cada día se da un paso más para conocer y controlar mejor las condiciones que nos afectan, incluida la diabetes. Sigue monitoreando tu glucosa y tu dieta muy fielmente como hasta ahora, con la esperanza firme de que siempre se abren nuevos caminos, como el que ofrece este páncreas artificial. Esperemos que algún día en un futuro cercano se encuentre la cura para la diabetes.

Imágen © iStockphoto.com / ericsphotography

Fuente:
http://www.vidaysalud.com/daily/diabetes/un-pancreas-artificial-para-la-diabetes-tipo-1-es-puesto-a-prueba-por-primera-vez/?mqsc=E3251726
Saludos
Rodrigo González Fernández
Diplomado en "Responsabilidad Social Empresarial" de la ONU
Diplomado en "Gestión del Conocimiento" de la ONU
Diplomado en Gerencia en Administracion Publica ONU
Diplomado en Coaching Ejecutivo ONU( 
  • PUEDES LEERNOS EN FACEBOOK
 
 
 
 CEL: 93934521
Santiago- Chile
Soliciten nuestros cursos de capacitación  y consultoría en GERENCIA ADMINISTRACION PUBLICA -LIDERAZGO -  GESTION DEL CONOCIMIENTO - RESPONSABILIDAD SOCIAL EMPRESARIAL – LOBBY – COACHING EMPRESARIAL-ENERGIAS RENOVABLES   ,  asesorías a nivel nacional e  internacional y están disponibles  para OTEC Y OTIC en Chile

BIOETICA. Manipular el lenguaje para transformar la sociedad

BIOETICA
 
 

La doctora María Valent, en Arbil, denuncia como en prácticamente todos los temas del campo de la bioética se está produciendo un acelerado y generalizado cambio de mentalidad, inducido por engaños y verdades a medias que conviene refutar práctica y conceptualmente y proporcionar algunas aclaraciones:

Con estas confusiones se logra polarizar la opinión pública hacia los intereses de la cultura de la muerte (esto es: la defensa del aborto, la eutanasia, la instrumentalización de embriones, etc...) basada en un profundo desprecio hacia la vida humana, que se llega a contemplar como un objeto al servicio de los intereses de terceros (en el caso de la manipulación de embriones) o como un mal a aniquilar (en el caso de la eutanasia y el aborto)

Estos engaños se dan a través de diferentes tipos de argumentaciones:

1- Aquellas que nos hacen creer que la intención de estos actos es defender a las personas y sus derechos fundamentales (por ejemplo: el aborto como medio de preservar la dignidad de la mujer)

2- Las que niegan u ocultan las alternativas que permiten defender más eficaz y lícitamente esas mismas personas y esos mismos derechos (p.ej: en el campo de la medicina reparadora, ocultar que los resultados obtenidos con células madre de adulto son mucho más alentadores que los obtenidos con células madre procedentes de embriones).

3- Las que ignoran el mal, el dolor y el sufrimiento que tales acciones comportan (p.ej: las secuelas psicopatológicas del aborto en la mujer)

4- Aquellas que intentan negar la naturaleza humana del embrión (p.ej: alegar sin fundamento que el embrión no es vida, no es humano o no es más que un apéndice del cuerpo de la madre).

Para vehiculizar y disimular estas tergiversaciones se ha hecho uso (o abuso), del lenguaje: se han introducido nuevas palabras y expresiones de significados confusos o equívocos, que:

- Desvían la atención de la realidad objetiva y completa a la que se refieren,

- Ocultan las connotaciones que nos recuerdan lo que tienen de inhumano e

- Introducen engañosos matices con los que simular normalidad, inocuidad e incluso caridad.

Un ejemplo muy representativo de este tipo de manipulaciones es la sustitución de la palabra "aborto" por la expresión "interrupción voluntaria del embarazo": este discreto cambio supone, en primer lugar, omitir la palabra "aborto" que tan dura suena (por ser tan explícita); en segundo lugar, aparta la atención del tema principal (la aniquilación del embrión o del feto) para centrarla en las actuaciones y las consecuencias sobre el cuerpo y la fisiología de la mujer que todo aborto supone. Además, incluye el adjetivo "voluntaria", insistiendo en el hecho de que se trata de una decisión libremente tomada por una mujer, es decir, recalcando que, en realidad (o, mejor dicho, en apariencia), lo que se pretende defender es a la mujer, su dignidad y sus derechos.

Así, parecen olvidar que el embarazo es cosa de dos (del hijo y de la madre) y no sólo de la mujer; parecen olvidar también que un aborto supone, esencialmente, acabar con una vida humana (la más inocente e indefensa de todas) y no poner fin a un proceso fisiológico de la mujer como podría ser la digestión o el sueño.

Lo mismo sucede con otras tantas expresiones como "pre-embrión" (para referirse al embrión no implantado), "píldora del día después" (en lugar de fármaco abortivo cuyo mecanismo de acción consiste en impedir la implantación), "aborto terapéutico" (para denominar aquellos abortos que se practican por considerar que el embarazo y la maternidad suponen un elevado riesgo para la salud de la madre), "clonación terapéutica", "eutanasia", "prevención de la enfermedad" (refiriéndose a la aniquilación de los embriones que supuestamente padecen alguna patología), "salud reproductiva" (en lugar de estrategias para el control de la natalidad incluyendo anticoncepción, esterilización y aborto) y un larguísimo etcétera.

Muy concisa, sencilla y rigurosamente se ha escrito ya acerca de todos estos temas de ingente actualidad e importancia, de modo que no es intención de este artículo reflexionar ampliamente sobre ellos. Tan sólo pretende poner de relieve un sutil cambio de significados que ha llevado a legitimar el aborto y la manipulación de embriones: se trata de la falacia que permite concluir (erróneamente) que la destrucción del embrión no implantado es un tipo de anticoncepción, en lugar de un aborto.

Aclaraciones conceptuales

Antes de analizar las sucesivas confusiones que han permitido difundir esta paradoja, merece la pena aclarar o reafirmar varios conceptos relativos al inicio de la vida humana:

- Concepción: inicio del embarazo; se considera como tal el momento en que el espermatozoide penetra en el óvulo y forma un cigoto viable (acto o proceso de fertilización).

- Fecundación: acto o proceso de fertilización, es decir, fusión de ambos gametos: masculino (espermatozoide) y femenino (óvulo) dando lugar a un cigoto o embrión.

- Embarazo: proceso de gestación que abarca el crecimiento y desarrollo de un nuevo individuo dentro de una mujer, desde el momento de la concepción, a lo largo de los períodos embrionario y fetal hasta el nacimiento.

- Gestación: período de tiempo comprendido entre la fertilización del óvulo y el nacimiento.

- Inicio del embarazo: tal y como se deduce de las definiciones precedentes, el inicio del embarazo se corresponde con el momento de la fecundación o concepción; los tres términos (inicio del embarazo, concepción y fecundación) se refieren a una misma realidad, son, por lo tanto, equivalentes.

- Implantación: proceso por el que el embrión anida en el endometrio uterino de la madre, en cuyo espesor tendrá lugar todo el desarrollo posterior del embrión y del feto. El embrión inicia la implantación hacia el séptimo día desde la fecundación y la completa siete u ocho días después.

- Anticoncepción (o Contracepción): procedimiento o técnica para la "prevención" del embarazo mediante el uso de medicamentos, dispositivos o métodos que bloqueen o alteren uno o más de los procesos de reproducción de tal forma que el coito pueda realizarse sin fecundación. El sentido común y la etimología ya nos permiten deducir que se trata de impedir la concepción (o lo que es lo mismo, la fecundación).

- Aborto: finalización espontánea o inducida del embarazo (que, recordamos, se inicia en el momento de la fecundación) antes de que el feto haya alcanzado el desarrollo suficiente como para poder vivir después de su nacimiento.

- Interrupción del embarazo: el embarazo puede resultar interrumpido básicamente bajo tres circunsatancias:

- Fisiológicamente en el momento del parto

- Patológicamente en caso de aborto "natural"

- De forma provocada en caso de aborto inducido artificialmente: habitualmente se utiliza la expresión "interrupción del embarazo" para referirse a éste último caso. Por lo tanto, "interrupción del embarazo" y "aborto" son equivalentes, tienen el mismo significado.

El origen de una extraña confusión

El hábil, malicioso y erróneo razonamiento que nos conduce a la paradójica conclusión ya mencionada (a saber: el considerar que el embarazo empieza en el momento de la implantación) se inicia con una reflexión acerca de las mujeres que conciben hijos en probetas en las clínicas de reproducción asistida.

Dado que en estos casos la concepción (o fecundación) tiene lugar fuera del claustro materno, no parece lógico identificarla con el inicio del embarazo en la mujer, puesto que la nueva vida no empezará a gestarse en el vientre de su madre hasta que sea transferida desde el tubo de ensayo al endometrio de la mujer.

En base a esta aguda apreciación, se empieza a difundir la idea de que el embarazo, propiamente, no se inicia en el momento de la concepción, sino en el momento de la implantación y esta artificial consideración se hace extensiva a todas las mujeres y a todos los embarazos, independientemente del modo (natural o in vitro) en que tenga lugar la concepción.

Esta conclusión es errónea y, por lo tanto, inaceptable.

Pero en lugar de entretenernos en los motivos que justifican este rechazo, vamos a analizar las consecuencias de darla por válida en vez de repudiarla.

Los artífices de esta transformación del concepto "embarazo" deberían haber aclarado algunas consecuencias lingüísticas y conceptuales que se desprenden de tal tergiversación.

Si consideramos que el embarazo empieza con la implantación, estamos diciendo que no se inicia con la concepción (o fecundación) y, consecuentemente, "anticoncepción" no equivale a "impedir que el embarazo tenga lugar" y "aborto" tampoco se identifica exactamente con "interrumpir el embarazo".

Se intentará aclarar este rompecabezas con algunos esquemas:

Tabla de equivalencias:


Si se considera que:
INICIO DEL EMBARAZO = FECUNDACIÓN


Si se considera que:
INICIO DEL EMBARAZO = IMPLANTACIÓN


Entonces:
CONCEPCIÓN = INICIO DEL EMBARAZO
ANTICONCEPCIÓN = IMPEDIR EL EMBARAZO
ABORTO = INTERRUMPIR EL EMBARAZO


Entonces:
CONCEPCIÓN#INICIO DEL EMBARAZO
ANTICONCEPCIÓN#IMPEDIR EL EMBARAZO
ABORTO#INTERRUMPIR EL EMBARAZO

A continuación, los esquemas 1 y 2 pretenden aclarar las implicaciones de cada consideración:

1) Si: INICIO DEL EMBARAZO = CONCEPCIÓN = FECUNDACIÓN

(en los esquemas, la línea horizontal representa la temporalidad del desarrollo del ser humano a lo largo del período intrauterino, aunque no es proporcional, ya que entre le fecundación y el inicio de la implantación transcurren siete días mientras que desde la implantación al parto pasan nueve meses; se indican los sucesos implicados en la manipulación semántica que se comenta en el texto: fecundación, concepción, implantación, inicio del embarazo, parto)

2) Si: INICIO DEL EMBARAZO = IMPLANTACION

De modo que hemos llegado a una situación paradójica y muy confusa (y la confusión es el mejor caldo de cultivo para el engaño).

Podemos analizar un caso práctico muy actual que nos permitirá aprehender las consecuencias y la intención de esta confusa situación: se trata de los fármacos que impiden la implantación del embrión en el endometrio uterino (los llamados "contraceptivos de emergencia" o "píldora del día después"):

Estos compuestos, al impedir la anidación del embrión, lo condenan a una muerte segura (es decir: ocasionan un aborto); pero si entendemos que el embarazo empieza con la implantación, deberíamos decir que, a pesar de ser abortivos, no actuan interrumpiendo un embarazo sino impidiendo que éste llegue a tener lugar.

Es decir: toda interrupción de un embarazo, continuaría suponiendo un aborto; pero no todo aborto consistiría en interrumpir un embarazo (ya que impedir la implantación sería considerado un tipo de aborto con el que evitar que el embarazo se inicie en lugar de ponerle fin).

Paralelamente, todo mecanismo anticonceptivo, supondría impedir que el embarazo empezara; pero habría formas de evitar que el embarazo comenzara que no serían anticonceptivas sino abortivas (otra vez, nos encontramos en el caso de los fármacos que no permiten la implantación: impedirían que el embarazo se iniciara al provocar la muerte del embrión no implantado, es decir, abortándolo).

Podríamos pensar que, al fin y al cabo, el hecho de identificar el inicio del embarazo con el momento de la implantación no es algo tan grave o tan descabellado.

Quizá podríamos convencernos de que no es tan descabellado al percibir que, ciertamente, el embarazo en las mujeres sometidas a fertilización in vitro no empieza hasta que tiene lugar la implantación.

Pero resulta un poco forzado querer aplicar esta consideración (fruto de una manipulación tan artificial y contranatural) al resto de embarazos.

Quizá podríamos convencernos de que no es tan grave si se hubiera aceptado y aclarado las implicaciones que esta consideración conlleva en lugar de promover el uso de la expresión "interrupción del embarazo" para referise al aborto (que han dejado de ser sinónimos).

Pero, por desgracia, resulta evidente que no se trata de una ingenua metedura de pata; resulta evidente que la intención primera (y última) de la nefasta modificación semántica no es aclarar conceptos médicos, sino generar confusión.

Así se deduce al constatar con qué meticulosidad se ha intentado ocultar esta insignificante contradicción y cómo se ha utilizado para introducir disimuladamente una segunda falacia que sí resulta, sin lugar a dudas, malintencionada, ilegítima e inadmisible.

Un engaño y tres contradicciones

Esta segunda manipulación semántica a la que me he referido consiste en aceptar que el embarazo comienza con la implantación del embrión pero sin renunciar a las equivalencias que sólo son ciertas si consideramos que se inicia con la fecundación.

Es una paradoja que se resuelve mediante un ejercicio de lógica aristotélica: los que promueven el fraudulento cambio de significados parten del segundo presupuesto (inicio del embarazo = implantación) pero dan por válidas las implicaciones que sólo se desprenden de la primera identidad (inicio del embarazo = fecundación).

Es decir, aceptan las siguientes equivalencias (a pesar de ser, la primera, incompatible o incluso excluyente con las otras tres):

INICIO DEL EMBARAZO = IMPLANTACIÓN
CONCEPCIÓN = INICIO DEL EMBARAZO
ANTICONCEPCIÓN = IMPEDIR EL EMBARAZO
ABORTO = INTERRUMPIR EL EMBARAZO

Merece la pena destacar que el engaño viene de mezclar ambos sistemas. Resulta muy sutil porque de las cuatro identidades, tres son completamente legítimas; sólo una es algo imprecisa, pero tampoco tanto como para sospechar que es el origen de graves confusiones.

Esquemáticamente, lo podemos representar del siguiente modo:

De aquí que la aniquilación de los embriones no implantados reciba el cualificativo de "anticoncepción" y sólo se hable de "aborto" a partir de la anidación. Y todo ello sin necesidad de negar explícitamente que la vida humana aparece en el momento de la fecundación (que, dicho sea de paso, es una obviedad biológica).

Si recordamos las definiciones dadas en el segundo apartado (extraídas del diccionario médico Mosby® , editorial Harcourt) en este sistema hay muchas incorrecciones, puesto que, rigurosamente:

- el embarazo se inicia con la fecundación o concepción (y no con la implantación)

- concepción es sinónimo de fecundación (y no de implantación)

- anticoncepción supone impedir la fecundación (conceptualmente, creo que todos estamos de acuerdo en que se refiere a impedir que una nueva vida humana llegue a existir, ni si quiera en el estadío más precoz de desarrollo humano, que es el cigoto u óvulo recién fecundado).

- Aborto supone la muerte del ser humano no nacido mientras se encuentra en el interior de la madre (es decir, desde la fecundación hasta el parto)

Creo que no es necesario hacer más comentarios al respecto para demostrar que se trata de una simple, aunque astuta, tergiversación semántica y conceptual.

Las consecuencias de una "sutil imprecisión"

Como resultado de estas deshonestas maniobras, indirectamente (implícitamente), se le ha arrebatado al embrión no implantado su condición de ser humano, de modo que su destrucción o manipulación no se contempla como un delito.

Esta falta de reconocimiento de la naturaleza del embrión conlleva dos importantes consecuencias:

- legitimar todo tipo de manipulación sobre embriones humanos no implantados: si destruirlos sin más no supone ningún delito, será todavía menos punible el aprovecharlos para curar enfermedades o sacar cualquier otro beneficio, ¿no?

- introducir el aborto en una sociedad como una práctica no sólo no punible, sino ni siquiera indeseable. La destrucción del embrión no implantado queda como un método más dentro de las técnicas de regulación de la fertilidad, reducida al ámbito de la intimidad de la mujer o la pareja. De modo que la vida o la muerte del embrión sólo dependa de la decisión personal de la madre (decisión hacia la cual el resto de ciudadanos debemos permanecer indiferentes). Esta situación es de extrema gravedad, puesto que no sólo se promueve el aborto sino que se induce a las mujeres a abortar sin que apenas tengan conciencia de ello.

Evidentemente, este sofisma no es el único ni el más desatinado engaño de todos los que se están usando para promover el aborto y la manipulación de embriones.

Pero resulta que es de los pocos que no ha generado convulsas discusiones, pues se ha introducido de un modo silente, discreto, pacífico; a pesar de ello, ha sido "impuesto" de un modo taxativo (de acuerdo con lo que dictan las instituciones sanitarias pertinentes, hoy por hoy, lo "correcto" es considerar que la concepción y el inicio del embarazo tienen lugar en el momento de la implantación y, de este modo, los fármacos que impiden la implantación (las eufemísticamente llamadas "píldoras del día después"), son médica y legalmente considerados como anticonceptivos).

Este cambio semántico ha pasado poco menos que desapercibido; nadie parece haberse dado cuenta (y a los pocos que se han percatado les llaman meticulosos, pedantes y escrupulosos, como si no tuvieran otra cosa más que hacer que buscar las tres patas al gato).

A pesar de esta aparente ignorancia e inconsciencia, lo cierto es que el conjunto de la sociedad va asumiendo los nuevos significados sin reparar en las consecuencias que de ellos se derivan.

Ello conduce a una progresiva desensibilización respecto el aborto y la instrumentalización de embriones humanos, y una creciente dificultad para distinguir los límites y las diferencias entre anticoncepción y aborto o entre reprogramar células madre de adulto y transformar un embrión humano en un montón de células.

Así, como consecuencia de este atontamiento general, cuando los medios de comunicación anuncian que ya está disponible la "píldora del día después", un nuevo fármaco "anticonceptivo", a nadie le resulta alarmante o escandaloso, porque la gente entiende el término "anticoncepción" en su sentido original y legítimo (es decir: "que impide la fecundación"); de igual modo, cuando nos informan de los supuestos beneficios terapéuticos que puede proporcionar el investigar con pre-embriones, nadie se rasga las vestiduras, pues se interpreta que no se está jugueteando con auténticos embriones humanos, sino con células dispersas que nada tienen que ver con una nueva vida humana.

La indiferencia social hacia el aborto y la manipulación de embriones afecta a todo tipo de abortos y a todo tipo de manipulaciones.

No distingue entre el embrión de siete o diecisiete días de vida porque, el sentido común intuye lo que es una verdad como un templo:

que la naturaleza del embrión no depende del tamaño o del grado de desarrollo (igual que la dignidad de las personas ya nacidas no está en función de su peso, su inteligencia o su edad).

Es coherente y justo dar el mismo trato a todos los seres humanos concebidos pero aun no nacidos, independientemente del estadío de desarrollo en que se encuentren, puesto que ontológicamente, son lo mismo

Pero esa naturaleza común, la comparten también con todas las personas humanas ya nacidas, de modo que lo que merecen de acuerdo a su condición, es que se reconozca la dignidad que poseen, se les respete, se los proteja y sean amados por ellos mismos (especialmente por parte de sus progenitores).

Pero mucho me temo que no van  por aquí los tiros: Al reconocer la idéntica naturaleza de embriones y fetos con independencia de si están o no implantados, más bien se allana el camino hacia la completa permisión del aborto, sin ningún tipo de restricción ni sanción.

Las contínuas tergiversaciones y la perpetua confusión que requiere la promoción del aborto y la manipulación de embriones resulta muy reveladora: no puede ser bueno lo que necesita de la mentira para triunfar. Al constatar esta dependencia del engaño, resulta más fácil tomar conciencia de su verdadera naturaleza (ataque contra la vida y la dignidad humanas) así como reafirmar el compromiso de combatir la cultura de la muerte difundiendo la verdad (es decir: lo que las cosas son).




Saludos
Rodrigo González Fernández
Diplomado en "Responsabilidad Social Empresarial" de la ONU
Diplomado en "Gestión del Conocimiento" de la ONU
Diplomado en Gerencia en Administracion Publica ONU
Diplomado en Coaching Ejecutivo ONU( 
  • PUEDES LEERNOS EN FACEBOOK
 
 
 
 CEL: 93934521
Santiago- Chile
Soliciten nuestros cursos de capacitación  y consultoría en GERENCIA ADMINISTRACION PUBLICA -LIDERAZGO -  GESTION DEL CONOCIMIENTO - RESPONSABILIDAD SOCIAL EMPRESARIAL – LOBBY – COACHING EMPRESARIAL-ENERGIAS RENOVABLES   ,  asesorías a nivel nacional e  internacional y están disponibles  para OTEC Y OTIC en Chile